El grupo de activistas en l\u00ednea Fight for the Future<\/a> (Lucha por el Futuro) est\u00e1 pidiendo<\/a> una prohibici\u00f3n federal de la vigilancia de reconocimiento facial.<\/p>\n Evan Greer, subdirector de Fight for the Future, compar\u00f3 el reconocimiento facial con las armas nucleares o biol\u00f3gicas: si bien no podemos retroceder en el tiempo para prohibir el desarrollo de esas tecnolog\u00edas, todav\u00eda tenemos tiempo para detener el reconocimiento facial antes de llegar al punto en el que vivamos, en lo que la campa\u00f1a llama, una naci\u00f3n con “monitoreo automatizado y ubicuo de toda una poblaci\u00f3n”.<\/p>\n Greer:<\/p>\n Esta tecnolog\u00eda de vigilancia plantea una amenaza tan profunda para el futuro de la sociedad humana y la libertad b\u00e1sica que sus peligros superan con creces cualquier beneficio potencial. No necesitamos regularlo, tenemos que prohibirlo por completo.<\/em><\/p>\n Esta es la \u00faltima campa\u00f1a del grupo que lider\u00f3 un apag\u00f3n de internet en 2015: miles de sitios bloqueados<\/a> y redirigieron las URL del Congreso a una p\u00e1gina de protesta contra la Ley Patriota. Despu\u00e9s, en 2017, Fight for the Future lanz\u00f3 un \u00faltimo intento de salvar la neutralidad de la red<\/a> con su campa\u00f1a Break the Internet<\/a>.<\/p>\n Su \u00faltimo intento de movilizaci\u00f3n, BanFacialRecognition.com, ofrece a los visitantes un formulario que los conecta con sus legisladores locales y con el Congreso para pedirles que proh\u00edban esta tecnolog\u00eda \u201cno confiable y parcial\u201d, que el grupo denomina \u201cuna amenaza a los derechos b\u00e1sicos y a la seguridad\u201d.<\/p>\n Fight for the Future acusa al lobby de Silicon Valley de que \u201cpiden con falsedad una regulaci\u00f3n ligera del reconocimiento facial para que puedan continuar aprovechando la r\u00e1pida propagaci\u00f3n de esta red de vigilancia\u201d, evitando as\u00ed el debate real: a saber, \u00bfdeber\u00eda incluso existir esta tecnolog\u00eda?<\/p>\n La supervisi\u00f3n amistosa con la industria y con el gobierno no solucionar\u00e1 los peligros inherentes al uso del reconocimiento facial por parte de las fuerzas de la ley: necesitamos una prohibici\u00f3n total.<\/em><\/p>\n La campa\u00f1a incluye una larga lista de las cr\u00edticas que relacionadas con la tecnolog\u00eda de reconocimiento facial como las rebajas en los derechos civiles. Uno de sus muchos problemas es una alta tasa de error. Por ejemplo, como inform\u00f3 The Independent<\/a> el a\u00f1o pasado, las solicitudes de libertad de informaci\u00f3n muestran que el software de reconocimiento facial utilizado por la fuerza policial m\u00e1s grande del Reino Unido, la Polic\u00eda Metropolitana de Londres, obtiene falsos positivos en m\u00e1s del 98% de las alertas que gener\u00f3. El comisionado de biometr\u00eda del Reino Unido, el profesor Paul Wiles, dijo al medio de noticias que la tecnolog\u00eda “a\u00fan no es apta para su uso”.<\/p>\n Como informamos en 2017, el uso del reconocimiento facial por parte del Met fall\u00f3 durante dos a\u00f1os seguidos<\/a>. Su sistema de reconocimiento facial autom\u00e1tico (AFR, por sus siglas en ingl\u00e9s) “de primer nivel”, que se prob\u00f3 durante el Carnaval de Notting Hill en Londres, ni siquiera pod\u00eda distinguir la diferencia entre una mujer joven y un hombre calvo. Un hombre fue detenido injustamente tras ser etiquetado err\u00f3neamente como buscado en una orden de detenci\u00f3n por un delito de disturbio.<\/p>\n Varios estudios han encontrado que la AFR es una tecnolog\u00eda intr\u00ednsecamente racista: se ha encontrado que los algoritmos de reconocimiento facial son menos precisos en la identificaci\u00f3n de caras negras<\/a>.<\/p>\n Durante una audaz audiencia en el comit\u00e9 de supervisi\u00f3n<\/a> de la C\u00e1mara de los Estados Unidos sobre el uso de la tecnolog\u00eda por parte del FBI en 2017, se supo que el 80% de las personas en la base de datos de reconocimiento facial del FBI no tienen ning\u00fan tipo de registro de arresto. Sin embargo, el algoritmo de reconocimiento del sistema los identifica incorrectamente durante las b\u00fasquedas criminales el 15% de las veces, y las mujeres negras se identifican err\u00f3neamente con mayor frecuencia.<\/p>\n Desde la web para la prohibici\u00f3n del reconocimiento facial:<\/p>\n Estos errores tienen impactos en el mundo real: encarcelamiento il\u00edcito, deportaci\u00f3n o algo peor.<\/em><\/p>\n A pesar de que el reconocimiento facial ha demostrado ser m\u00e1s propenso a cometer errores, la aplicaci\u00f3n de la ley lo est\u00e1 implementando ampliamente en varios pa\u00edses. Y una vez que los gobiernos tienen nuestra informaci\u00f3n biom\u00e9trica en sus bases de datos, es “un blanco f\u00e1cil para los ladrones de identidad o piratas inform\u00e1ticos patrocinados por el estado”, dice Fight for the Future.<\/p>\n De hecho, nuestros datos biom\u00e9tricos ya han sido vulnerados, dijo el grupo, se\u00f1alando el robo el mes pasado de una base de datos de repleta de fotos de viajeros y placas de matr\u00edcula<\/a> de las Aduanas de EEUU.<\/p>\n Fight for the Future se\u00f1ala que “los agentes del orden p\u00fablico buscan frecuentemente<\/a> en las bases de datos de reconocimiento facial sin garant\u00edas, o incluso si tienen una sospecha razonable de que has hecho algo malo”.<\/p>\n No son solo las bases de datos de im\u00e1genes faciales que la polic\u00eda utiliza para usos no autorizados, sino que buscan parejas rom\u00e1nticas, socios comerciales, vecinos, periodistas y otros por razones que no tienen nada que ver con el trabajo oficial de la polic\u00eda en la historia criminal y las bases de datos de conductores. Hemos visto varios casos de polic\u00edas que tratan las bases de datos de licencias de conducir de su estado como una especie de Facebook, en las que buscan e intercambian im\u00e1genes de colegas femeninas cientos de veces. Es un pasatiempo que hace que se paguen grandes cantidades del dinero de los contribuyentes cuando esas mujeres los han demandado por violaci\u00f3n de la privacidad<\/a>.<\/p>\n Fight for the future dice que el reconocimiento facial es orwelliano, y debemos detener su propagaci\u00f3n antes de vivir en un estado autoritario:<\/p>\n El reconocimiento facial es diferente a cualquier otra forma de vigilancia. Permite el monitoreo automatizado y ubicuo de toda una poblaci\u00f3n, y es casi imposible evitarlo. Si no evitamos que se propague, se utilizar\u00e1 no para mantenernos seguros, sino para controlarnos y oprimirnos, tal como ya se est\u00e1 utilizando en los estados autoritarios.<\/em><\/p>\n Como Fight for the Future se\u00f1al\u00f3 en un comunicado de prensa<\/a> sobre la campa\u00f1a para prohibir el reconocimiento facial, el uso de la tecnolog\u00eda por parte de la polic\u00eda ya ha sido prohibido en San Francisco<\/a> y Somerville, Massachusetts.<\/p>\n El grupo dijo que Axon, que fabrica tasers y c\u00e1maras corporales para los agentes de polic\u00eda, ha dicho que no comercializar\u00eda el reconocimiento facial porque actualmente no puede “justificar \u00e9ticamente” su uso.<\/p>\n Fight for the Future tambi\u00e9n cit\u00f3 revelaciones recientes de que el FBI y el Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas est\u00e1n utilizando las fotos de las licencias de conducir para b\u00fasquedas de reconocimiento facial<\/a> sin el conocimiento o consentimiento de los titulares de las licencias. Al hacerlo, les da acceso a las fotos de la licencia de conducir de millones de estadounidenses, creando lo que los cr\u00edticos han llamado una “infraestructura de vigilancia sin precedentes<\/a>“.<\/p>\n Tanto los dem\u00f3cratas como los republicanos se han quedado estupefactos<\/a> por la audacia de las fuerzas del orden p\u00fablico: ning\u00fan funcionario electo dio permiso para que 18 DMV estatales compartieran sus bases de datos de licencias de conducir, y han intentado prohibirlo en ausencia de normas sobre su uso por parte de las agencias policiales y gubernamentales.<\/p>\n El representante Jim Jordan, republicano por Ohio, dijo durante una audiencia del Comit\u00e9 de Supervisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes que “da miedo”.<\/p>\n No importa de qu\u00e9 lado del espectro pol\u00edtico est\u00e9s. Esto deber\u00eda preocuparnos a todos.<\/em><\/p>\n Fight for the Future:<\/p>\n Nos unimos a esta protesta para pedir una prohibici\u00f3n completa del reconocimiento facial. Es hora de que el gobierno federal ya tome una decisi\u00f3n para evitar que esta tecnolog\u00eda prolifere en todo el pa\u00eds.<\/em><\/p>\n Pero si bien puede haber apoyo bipartidista para prohibir el reconocimiento facial, tambi\u00e9n hay apoyo bipartidista para mantenerlo, sustentado por fuertes presiones del lobby tecnol\u00f3gico. Durante la audiencia del Comit\u00e9 de Supervisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes, \u201cTecnolog\u00eda de Reconocimiento Facial (Parte 1): Su Impacto en nuestros Derechos y Libertades Civiles\u201d, que tuvo lugar en mayo, la Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., dijo lo siguiente:<\/p>\n El consenso sobre este tema creo que es bipartidista, pero tambi\u00e9n la oposici\u00f3n es bipartidista. Ya se sabe, Big Tech es un lobby muy fuerte que ha capturado a muchos miembros de ambos partidos.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Para manteneros al d\u00eda de las \u00faltimas amenazas<\/strong> haceros fans de nuestra p\u00e1gina de Facebook<\/a> o s\u00edguenos en Twitter<\/a> para intercambiar experiencias en torno al mundo de la seguridad. Si deseas recibir nuestro bolet\u00edn de seguridad<\/a> en tu correo electr\u00f3nico, suscr\u00edbete en la siguiente aplicaci\u00f3n:<\/p>\n \t\u201cNo funciona\u201d<\/h2>\n
\u201cEs invasivo\u201d<\/h2>\n
\u201cAmenaza nuestro futuro\u201d<\/h2>\n
La reacci\u00f3n es cada vez mayor<\/h2>\n
![](\"https:\/\/sophos.files.wordpress.com\/2019\/07\/shutterstock_1108927796-compressor.jpg\"\/)
<\/p>\n